STM
Oman kuntani terveydenhuollossa oli käsitys, että jos hoito on aloitettu Taysissä, potilas ei voi enää hakeutua muualle. Halusin vielä asialle varmistuksen ja kysyin asiaa Sosiaali- ja terveysministeriöstä. Sain sieltä vastauksen:
Teillä on siis valittavana kaikki Suomen kunnalliset sairaalat kuten keskussairaalat ja yliopistolliset sairaalat Helsingistä Ouluun hoitopaikaksi. Tämä edellyttää lääkärin lähetettä. Lähetteen voi kirjoittaa kuka tahansa lääkäri, sairaalalääkäri, terveyskeskuslääkäri, työterveyslääkäri tai yksityislääkäri. Se että hoito on aikaisemmin annettu jossain sairaalassa ei estä uuden lähetteen saantia, jos lääkäri sellaisen katsoo tarpeelliseksi. Toisen sairaalan on otettava Teidät tutkittavaksi samalla perusteella kuin sairaalan omien kuntien asukkaat otetaan hoidettavaksi.
Edellisen perusteella sovin työterveyslääkärin kanssa, että hän tekee lähetteet kaikkiin viiteen yliopistosairaalaan, ja katsotaan löytyykö mistään niistä osaamista, jolla saataisiin Taysin urologien tekemät virheet korjattua.
FIMEA
Jarno Riikonen (kirurgian vastuualuejohtaja) sai vihdoin viimein tehtyä höyläyksessä käytetystä laitteistosta Fimealle vaaratilanneilmoituksen. Käsittämätöntä on, että Riikonen kaiken tapahtuneen jälkeen vähättelee aiheutettua vahinkoa. Hän kirjoittaa vaaratilanneilmoituksessaan: ”leikkauksen jälkeen potilaalla on ollut ejakulaatioon ja orgasmin kokemiseen liittyvä häiriö”.
Teksti antaa tilanteesta aivan virheellisen kuvan. Häiriö -termi on tässä tapauksessa täysin väärä ilmaisu (Häiriö = tilapäinen, usein lyhytkestoinen epäjärjestys, haitta, hankaluus, hämmennys, sekaannus, keskeytys, viivästys jossakin toiminnassa tms. [Suomisanakirja]). Toimenpiteestä on jo pitkästi yli vuosi, eikä mitään asian korjaantumista ole tapahtunut. Myöskään kyseessä ole mikään pieni haitta, vaan lähinnä täystuho. En voi välttyä ajatukselta, että asiaa pyritään kaikin keinoin vähättelemään ja kaunistelemaan.
Riikonen jatkaa: "selvitysten perusteella laite on toiminut moitteettomasti kyseisessä toimenpiteessä". Hän ei kuitenkaan pysty tarkentamaan, miten on selvitetty yli vuosi tapahtuneen jälkeen, että laite on toiminut moitteettomasti toimenpiteen aikana? Miten laitteesta näkee jälkikäteen onko virta/jännite tai kuumuus päässyt vaurioittamaan eturauhasen lähistön hermoja ja kuinka henkilökunta olisi osannut edes tulkita laitteen toimintaa, kun sen käynnistäminenkin onnistui vasta neljänneltä paikalle tulleelta henkilöltä? Miten laite voi toimia moitteettomasti, jos sillä on saatu tuhottua eturauhasen ympäristön hermot? Toinen vaihtoehto on se, että höyläyksen tehnyt Mika Ala-Lipasti on täysin ammattitaidoton, eikä häntä pitäisi päästää tekemään näin vaativia toimenpiteitä.
JUHANA PIHA
Juhana Piha on suomalainen dosentti, kliinisen fysiologian erikoislääkäri ja seksuaalilääketieteen asiantuntija ja kouluttaja. Hän on eräs harvoja alan asiantuntijoita Suomessa. Hänen vastaanotolleen on helposti puolen vuoden jono, mutta sattumalta (ilmeisesti) sain peruutusajan. Hänen vastaanottokirjauksensa kertoo tilanteeni selkeästi:
Vaikea ja totaalinen postoperatiivinen orgasmin ja siemensyöksyn menetys kahden TURP-leikkauksen jälkeen. Kokeelliset lääkkeet kokeiltu ilman apua ja testosteronista ei apua. Tilanne raunioittanut potilaan elämänlaadun ja aiheuttanut jopa itsetuhoisia ajatuksia ja unettomuutta. Pärjää rauhoittavilla lääkkeillä.
Valitettavasti hänelläkään ei ollut mitään apua tarjota. Jäin käsitykseen, että hänen mielestään Taysissä käytetetyn menetelmän käyttäminen on miltei edesvastuutonta ja muualla maailmassa siitä ollaan luopumassa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti